Lời hứa của Thủ Tướng

Hứa trước Quốc hội hồi tháng 10 năm 2012, Thủ tướng có nói rằng Chính phủ sẽ đoàn kết nhất trí, hết lòng hết sức làm việc. Nhưng, lời hứa này, đang đứng trước nguy cơ tổn thương, bởi sự “lời qua tiếng lại” ngày càng gia tăng giữa các bộ.

Sự việc gần đây nhất, Ngân hàng Nhà nước đăng tải chính thức trên website của mình để bác bỏ phát ngôn của một thứ trưởng của Bộ Kế hoạch và Đầu tư trong cuộc họp báo cáo tình hình sản xuất kinh doanh dịch vụ và đầu tư ngày 26/3/2013, về gói tín dụng 30.000 tỷ đồng dành cho đồng bằng sông Cửu Long.

Trong khi, sự việc lẽ ra chỉ cần hai “nhà” ngồi lại với nhau là đủ, chứ không nhất thiết phải ầm ĩ như vậy.

Câu chuyện có hay không sự tranh chấp thực hiện số định danh cá nhân giữa Bộ Tư pháp và Bộ Công an cũng là đề tài khiến dư luận đang bàn tán râm ran.

Bộ Công an thì cho rằng

“Đề án tổng thể đơn giản hóa thủ tục hành chính, giấy tờ công dân và các cơ sở dữ liệu quốc gia liên quan đến quản lý dân cư” do Bộ Tư pháp xây dựng có nhiều điểm trùng với Đề án xây dựng cơ sở dữ liệu dân cư quốc gia mà Bộ Công an đang triển khai.

Còn Bộ Tư pháp thì khẳng định “làm từ gốc”.

Tỏ ra nhanh chân hơn, ngày 19-3-2013, Bộ Tư pháp gửi thông báo rộng rãi cho giới truyền thông giới thiệu toàn bộ về đề án của bộ mình.

Một thành viên trong ban soạn thảo đề án của Bộ Tư pháp nói:

“Số định danh là số của Chính phủ nhưng Bộ Công an lại đang muốn làm theo hướng của riêng mình.

Chúng tôi xây dựng đề án này theo chỉ đạo của Chính phủ để điều chỉnh việc Bộ Công an đang làm”.

Đi sau một bước, trả lời báo chí ngày 25-3-2013, Thiếu tướng Trần Văn Vệ, Phó tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát Quản lý hành chính về trật tự an toàn xã hội (Tổng cục 7 - Bộ Công an) nhận định:

“Việc trùng nhau này có thể dẫn đến lãng phí, tốn kém ngân sách”.

Được đẩy lên cao trào như vậy, nên khi Cục trưởng Cục Kiểm soát thủ tục hành chính (Bộ Tư pháp) Ngô Hải Phan có “kết” lại rằng cả hai bộ Công an và Tư pháp cùng phối hợp thực hiện và sự phối hợp chặt chẽ giữa hai ngành Công an và Tư pháp theo tiến độ đề ra sẽ bảo đảm đến 2020, toàn bộ công dân nước ta đều có số định danh cá nhân, thì dư âm về sự “tranh giành” giữa hai bộ vẫn là khó phai.

Nổi tiếng với các phương án thu phí bất chấp sự phản ứng dữ dội từ dư luận, Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải Đinh La Thăng bỗng nhiên trở nên rất lắng nghe khi cho rằng “vì tiếp thu ý kiến của dân” nên ông quyết định rút lại đề xuất phạt xe không chính chủ.

Theo dự thảo Nghị định 71 được Bộ Giao thông Vận tải lấy ý kiến các ban ngành và người dân ngày 26-3-2013, nội dung phạt chủ phương tiện không chuyển quyền sở hữu phương tiện đã được bãi bỏ.

Mặc dù, trước đó, cả hai bộ Công an và Giao thông khi ngồi cùng nhau đều đã tỏ ra khá đồng thuận về quy định này.

Không giấu sự “tổn thương” khi trong chốc lát thành cô đơn như vậy, Bộ Công an thể hiện tinh thần quyết phạt.

Kết quả là do không thống nhất được hai bộ Công an và Giao thông trong việc loại bỏ hay duy trì quy định xử phạt hành vi không sang tên đổi chủ cho phương tiện, nên dự thảo tờ trình Thủ tướng Chính phủ, ban soạn thảo đã đặt quy định này trong nhóm các vấn đề còn có ý kiến khác nhau.

Lại có một “va chạm” khác.

Chiếc mũ bảo hiểm đã không chỉ còn là chiếc mũ, khi ngày 14-3-2013, Bộ Tư pháp ra thông cáo báo chí “bác” thông tư liên tịch giữa 4 bộ Khoa học và Công nghệ, Công Thương, Công an, Giao thông - Vận tải đã ký.

Bộ Tư pháp dẫn giải rành mạch:

Vừa qua liên Bộ Khoa học và Công nghệ, Công Thương, Công an, Giao thông - Vận tải đã ký Thông tư liên tịch số 06 ngày 28/02/2013 quy định về sản xuất, nhập khẩu, kinh doanh và sử dụng mũ bảo hiểm cho người đi xe mô tô, xe gắn máy, xe đạp máy (sau đây gọi tắt là Thông tư số 06).

Sau khi ký Thông tư số 06, dư luận xã hội đã thể hiện việc không đồng tình với quy định

“Người điều khiển, người ngồi trên xe mô tô, xe gắn máy (kể cả xe máy điện), xe đạp máy đội mũ bảo hiểm không phải mũ bảo hiểm quy định tại khoản 1 điều 3... khi tham gia giao thông sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ” (khoản 2 điều 10 Thông tư số 06)...

Sau khi khẳng định, quy định buộc người dân phải biết mũ thật, mũ giả và là căn cứ để xử phạt vi phạm hành chính nêu ra tại Thông tư số 06 là thiếu thuyết phục, Bộ Tư pháp có cho biết đã chủ trì cuộc họp với các cơ quan, tổ chức có liên quan để thống nhất dừng phát hành Thông tư này.

Bộ Tư pháp còn nêu rõ, tại cuộc họp đó, trong 4 bộ đã cùng tham gia đặt bút ký vào thông tư liên tịch, 3 bộ đều có đại diện đến dự, chỉ vắng đại diện Bộ Công an.

Nguồn => http://vneconomy.vn/20130328113344292P0C9920/ve-mot-loi-hua-cua-thu-tuong.htm

"XE CHÍNH CHỦ" Bộ GTVT vs Bộ Công An

Ngày 27-3-2013, Trung tướng Phạm Quý Ngọ - Thứ trưởng Bộ Công an đã trả lời trên website của Bộ Công an về các vấn đề liên quan đến việc xử phạt hành vi không chuyển quyền sở hữu phương tiện được đề cập tại Thông tư 11/2012 của bộ này.

Quy định bắt buộc phải chuyển quyền sở hữu phương tiện nhằm đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp, trách nhiệm của các bên khi mua bán, trao tặng, tránh những tranh chấp dân sự. 

Ngay Bộ luật Dân sự cũng quy định phương tiện giao thông cơ giới đường bộ là nguồn nguy hiểm cao độ, cần phải được đăng ký, quản lý. 

 “Bộ Công an thấy xử phạt hành vi không chuyển quyền sở hữu phương tiện xuất phát từ lợi ích của người dân, đảm bảo quản lý nhà nước về an ninh trật tự và hoàn toàn khả thi. 
Vì vậy, Bộ chính thức đề nghị giữ nguyên quy định này trong dự thảo Nghị định mới về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, đường sắt”

Tại dự thảo mới nhất (lần 6) về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ-đường sắt mà Bộ Giao thông Vận tải vừa công bố:

Quy định xử phạt hành vi không chuyển quyền sở hữu phương tiện (còn gọi là xe không chính chủ) và hành vi đội mũ bảo hiểm "rởm" đã bị loại bỏ mặc dù Bộ Tư pháp, Bộ Công an đều muốn xử phạt xe không chính chủ.

Ông Nguyễn Văn Thuấn, Vụ trưởng Vụ Vận tải, thành viên Ban soạn thảo Nghị định 71 sửa đổi cho biết: 

Bộ Giao thông Vận tải đã nhận được ý kiến thẩm định của Bộ Tư pháp. 

Hiện Bộ vẫn đang tiếp thu ý kiến thẩm định đó và giải trình với Bộ Tư pháp.

Trao đổi với phóng viên Báo Giáo dục Việt Nam, ông Nguyễn Đình Quyền – Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội nói:

Tôi cũng có ý kiến tương tự như các luật sư khi cho rằng việc sang tên đổi chủ thuộc phạm vi điều chỉnh của luật dân sự chứ không phải của luật giao thông đường bộ. 

Lâu nay, người ta vẫn nói đến một nguyên tắc kinh điển của quan hệ dân sự về mặt dân sự: 

“việc dân sự cốt ở các bên” cho nên hợp đồng về dân sự được coi như là luật giữa các bên. 

Khi quan hệ dân sự không phương hại đến đạo đức xã hội, trật tự công cộng, lợi ích của nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân khác thì nhà nước không can thiệp vào thỏa thuận giữa các bên.

Ông Quyền cho rằng,

 “trong trường hợp quy định xử phạt đối với các trường hợp không sang tên đổi chủ khi mua bán xe trong Nghị định 71/2012/NĐ-CP, tôi thấy đã dùng quan hệ hành chính nhà nước để can thiệp vào quan hệ dân sự. 

Ở đây, người không sang tên đổi chủ thì phải sẵn sàng chịu rủi ro khi có tranh chấp xảy ra và tự chịu trách nhiệm khi có rủi ro đối với tài sản đó. Việc nhà nước có quản lý được hay không đó lại là một góc độ khác về quản lý hành chính nhà nước. Hai việc này phải tách bạch ra, không nên ghép vào. 

Và tôi cũng đã đề nghị Ủy ban Pháp luật của Quốc hội giám sát xem quy định này trong Nghị định 71/2012/NĐ-CP có gì mâu thuẫn với Bộ luật Dân sự không về quyền tài sản nhưng đến giờ cũng chưa thấy ai lên tiếng cả. 

Người ta rất hãn hữu dùng quan hệ hành chính nhà nước can thiệp vào quan hệ dân sự’.

“Theo tôi nghĩ, có thể quy định xử phạt đối với các trường hợp không sang tên đổi chủ khi mua bán xe trong Nghị định 71/2012/NĐ-CP không vi phạm vào điều nào cấm của luật nhưng nó đã vi phạm vào nguyên tắc về những mối quan hệ pháp luật – đã là quan hệ dân sự thì do các bên tự thỏa thuận và tự chịu trách nhiệm với các rủi ro. Như vậy, quy định này không phù hợp với Nghị định 71/2012/NĐ-CP và nên loại bỏ nó ra khỏi Nghị định này”, ông Quyền nói tiếp.

Ông Quyền cũng cho biết vì coi xe là nguồn nguy hiểm cao độ nên các chủ xe đã phải mua bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe rồi.

Qua việc đưa Nghị định 71/2012/NĐ-CP vào thực tiễn gây hoang mang cho người dân, ông Quyền cho rằng “khi hoạch định chính sách, chúng ta chưa có cái nhìn tổng thể. 

Tức là người tham mưu, hoạch định chính sách không phân tích cho người có thẩm quyền về các mối quan hệ pháp luật dựa trên những nguyên tắc pháp lý của nhà nước pháp quyền. 

Nhưng cũng có thể là người tham mưu thấy không trái quy định nào của luật nên đã đưa vào Nghị định. 

Đây là bài học cho công tác tham mưu và ban hành văn bản quy phạm pháp luật. 

Trao đổi với PV báo Người lao động, Bà Lê Thị Nga - Phó chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Quốc hội cho rằng, Nghị định 71 về xe chính chủ còn sai luật và không khả thi, mức phạt quá cao đã làm cho người dân phản ứng cực đoan với chính sách của Nhà nước.

- Nhiều ý kiến cho rằng, quy định về xử phạt hành vi không chuyển quyền sở hữu phương tiện, nhất là Nghị định 71/CP đã trái thẩm quyền hoặc vi hiến khi cản trở quyền sở hữu tài sản của công dân. Bà nhận định như thế nào?

- Thứ nhất, việc giao CSGT có thẩm quyền xử phạt là không đáp ứng được yêu cầu bảo đảm "sự phù hợp giữa quy định dự thảo với điều kiện thực hiện". Các nghị định trên đều giao CSGT có thẩm quyền xử phạt hành vi không chuyển quyền sở hữu phương tiện giao thông. 

Muốn phạt được thì trong hàng triệu trường hợp vi phạm giao thông, CSGT phải xác định ai là người chủ đích thực của phương tiện chưa chuyển quyền. Việc giao CSGT nhiệm vụ "truy tìm" chủ xe thông qua việc giữ người điều khiển vi phạm vừa không đúng với chức năng là lực lượng tuần tra, kiểm soát nhằm bảo đảm trật tự an toàn giao thông vừa không khả thi. 

Thứ hai, không thể yêu cầu công dân khi sử dụng phương tiện giao thông phải mang theo giấy tờ chứng minh việc mình mượn, thuê phương tiện đó vì không hợp pháp và không phù hợp với tập quán, văn hóa ứng xử của người Việt. 

Thứ ba, quyền sở hữu của chủ phương tiện giao thông có thể bị điều chỉnh bởi Luật Dân sự và Luật Hành chính. Dưới góc độ dân sự, nghĩa vụ chứng minh thuộc về đương sự và sự kiện pháp lý xuất hiện nghĩa vụ chứng minh là khi có tranh chấp quyền sở hữu. Còn dưới góc độ hành chính, nếu xử phạt hành chính vì lý do không chuyển quyền thì nghĩa vụ chứng minh thuộc người có thẩm quyền xử phạt. 

Như vậy, việc bắt công dân chứng minh chiếc xe đang đi là mượn hay mua nhưng chưa làm thủ tục vào thời điểm họ vi phạm luật về giao thông nhằm làm căn cứ xử phạt vi phạm hành chính là không đúng pháp luật.

- Bà nhìn nhận thế nào về mức phạt xe không “chính chủ” theo Nghị định 71/CP?

- Số tiền 1,2 triệu đồng một xe máy, đối với người khá giả là không lớn nhưng đối với người nghèo, người dân nông thôn, sinh viên... là không nhỏ; còn 10 triệu đồng một ôtô thì kể cả người khá giả cũng là vấn đề. Mức phạt quá cao làm cho nhiều người dân có phản ứng cực đoan với chính sách của Nhà nước và người trực tiếp thực thi hoặc tìm cách lách luật, trong đó không loại trừ việc chung chi cho CSGT. 

Bà Lê Thị Nga cho rằng:

Phương án do một vài chuyên gia của Bộ Tư pháp và Bộ Công an đưa ra là tạm hoãn thi hành việc xử phạt chủ phương tiện giao thông không chuyển quyền sở hữu là giải pháp “hoãn binh” chứ không phải là sự thừa nhận tính thiếu khả thi của Nghị định 71/CP.

Bà Nga kiến nghị: 

Chính phủ cần sớm xem lại Nghị định 71/CP. 

Ủy ban Pháp luật, Ủy ban Quốc phòng và An ninh của Quốc hội nên phối hợp giám sát và tổ chức một phiên giải trình về việc tuân thủ các quy định của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật trong việc ban hành nghị định trên.

Chân dung CSGT "liêm khiết"

Điều kiện làm việc của chốt trực tuần tra kiểm soát của Trung tá Lê Hồng Quân trên đường cao tốc Thăng Long – Nội Bài có phần khắc nghiệt hơn, bởi không gian làm việc bụi bặm với lưu lượng xe ô tô qua lại rất lớn. 

Bụi cát trắng liên tục bị từng làn xe cuốn hút lên không rồi phả đầy trên khuôn mặt Trung tá cảnh sát giao thông đã 36 năm tuổi nghề.

Trung tá Quân cho hay, trung bình một ngày làm việc 8 tiếng đồng hồ cho một ca trực được chia thành 2 kíp, mỗi kíp trực 4 tiếng đồng hồ đã khiến cho nước da trên khuôn mặt, cánh tay, cổ của anh đen sạm, chỉ cần vén ống tay áo thì phía trên cánh tay là màu da khác trắng sáng.

“Khi tôi về nhà cởi bỏ quân phục, con tôi cứ trêu đùa 'trông bố như rắn khúc đen khúc trắng vậy', lúc đó tôi chỉ biết cười thôi”

Anh Quân kể thêm, nghề cảnh sát giao thông vất vả, dầm mưa, dãi nắng là chuyện thường ngày, làm việc theo ca kíp khiến quy luật sinh hoạt bị thay đổi. 

Khi có sự kiện lớn thì cảnh sát giao thông phải làm việc 14-15 tiếng/ngày là chuyện thường.

Thêm vào đó, mỗi tuần từ thứ 6 đến Chủ nhật cảnh sát giao thông lại tham gia vào đội chống đua xe của thành phố, làm việc từ 22 giờ đến 5 giờ sáng, sáng hôm sau vẫn phải đi làm việc bình thường.

“Chúng tôi phải làm việc trong môi trường rất khắc nghiệt nhưng chế độ thì chỉ có đồng lương theo quy định của nhà nước, còn phụ cấp thì tháng có tháng không nên trong đơn vị tôi nhiều anh em chuẩn bị về hưu rồi vẫn phải ở nhờ nhà vợ”

Anh Quân nhớ lại một kỷ niệm khi làm nhiệm vụ:

“Năm 2003, sau trận mưa to, cả đường Láng Hạ, đoạn gần đại sứ quán Mỹ bị ngập, chỗ sâu nhất khoảng gần 1m, các phương tiện ô tô, xe máy không thể qua lại được. Thấy vậy cả ca trực 5, 6 anh em chúng tôi phải cởi quần, bỏ giày mặc áo mưa để dò đường, dò chỗ nông nhất rồi 6 người đứng để làm cọc tiêu giúp cho các phương tiện đi qua. Do phải ngâm nước bẩn nhiều giờ, sau trận đó anh em chúng tôi đều bị ghẻ nước”.

Theo Trung tá Nguyễn Chí Công, Đội trưởng Đội Cảnh sát giao thông số 3, Phòng Cảnh sát giao thông, Công an Hà Nội, do phải làm việc trong môi trường độc hại, thời tiết khắc nghiệt, nắng mưa, hít bụi, khói xe... nên đa số các cán bộ, chiến sỹ cảnh sát giao thông da bị sạm nắng. Tại đơn vị đã có 2 cán bộ công tác lâu năm bị mắc bệnh nghề nghiệp, hen phế quản, lúc nào cũng phải mang theo bình xịt chữa hen bên người để sử dụng khi lên cơn hen suyễn.

CSGT ngang nhiên bắn súng vào người dân

Vào khoảng 15 giờ 50 ngày 16-7-2013, trên đường Quang Trung (khu vực trước cổng chợ Nam Thành, P.Đông Vệ, TP.Thanh Hóa) đã xảy ra vụ việc CSGT nổ súng làm 2 người bị thương nghiêm trọng ở gò má và vai.

Thông tin ban đầu cho biết, vào thời điểm trên anh Lê Văn Ngọc (36 tuổi, giảng viên Trung tâm bồi dưỡng chính trị huyện Quảng Xương, Thanh Hóa) đang chở 
anh Tô Thế Kỷ (47 tuổi) từ phố Nguyễn Trãi về hướng huyện Quảng Xương trên xe mô tô (BKS 33L5-2457) lưu thông theo hướng bắc - nam) thì bất ngờ bị một CSGT đuổi theo từ phía sau.

Tường trình vụ việc với cơ quan chức năng, anh Ngọc cho biết:

khoảng 16h30, khi đang lái xe đến trước cổng chợ Nam Thành (phường Đông Vệ), thì một tiếng súng vang lên khiến anh Kỷ đau đớn hét: 

"Ngọc ơi, tôi bị trúng đạn vào mắt rồi"

Anh Ngọc quay đầu nhìn lại thì thấy mặt bạn chảy đầy máu nên cho xe chạy về phía bệnh viện. 

Bất ngờ, một cảnh sát giao thông đi xe gắn máy lao tới giương súng bắn tiếp phát nữa. 

Viên đạn thứ hai bay trúng bả vai bên trái anh Ngọc khiến rách áo, máu chảy ướt đẫm. 

Vẫn theo lời anh Ngọc, khi xe chạy đến trước cửa số nhà 454 phố Quang Trung, viên cảnh sát mặc sắc phục mang biển tên Trần Ngọc Hoàng chặn đầu xe anh và nói: 

"Tôi sai rồi, để tôi đưa các anh vào bệnh viện cấp cứu".

Tuy nhiên anh Ngọc và anh Kỷ không đồng ý mà yêu cầu người dân làm chứng, đồng thời báo công an phường Đông Vệ đến lập biên bản. 

Anh Ngọc cho biết thêm:

Trên đường anh chấp hành đúng quy tắc giao thông, cả hai người đội mũ bảo hiểm đầy đủ, đúng quy cách

Sau khi nhận được thông tin, lãnh đạo Công an tỉnh Thanh Hóa và Công an TP.Thanh Hóa cũng đã có mặt tại hiện trường lập hồ sơ để tiến hành điều tra vụ việc dưới sự chứng kiến của đông đảo bà con ở gần đó.

Đại tá Lê Văn Nghiêm, Trưởng công an TP Thanh Hóa và nhiều cảnh sát giao thông, cảnh sát trật tự có mặt để vãn hồi trật tự. 

Một số ôtô chuyên dụng cũng được điều đến hiện trường đề phòng tình huống xấu. 

Hàng trăm người dân hiếu kỳ kéo đến theo dõi vụ việc khiến tuyến quốc lộ 1A đoạn qua phường Đông Vệ bị ùn tắc gần một tiếng. 

Gần 18h, công an mới hoàn tất thủ tục lấy lời khai và đưa nạn nhân đi bệnh viện cấp cứu. 

Tối cùng ngày, đại tá Nghiêm cho biết:

Đã tạm đình chỉ công tác đại úy Cảnh sát giao thông Trần Ngọc Hoàng để điều tra vụ việc. 

Ông Nghiêm nói:

"Nếu có sai phạm chúng tôi sẽ xử lý nghiêm"

Ngày 17-7-2013, Công an tỉnh Thanh Hoá xác nhận vụ việc ban đầu như sau: 

Sự việc xảy ra hồi 16h30 ngày 16-7-2013. 

Khi đang điều khiển giao thông tại ngã tư Lê Quý Đôn- Trần Phú, đại úy Trần Ngọc Hoàng phát hiện 2 thanh niên điều khiển xe máy BKS 33L3- 2457 không đội mũ bảo hiểm, không chấp hành đèn tín hiệu giao thông, nên đã dùng xe máy đuổi theo. 

Thấy có CSGT đuổi theo 2 thanh niên đã không dừng lại. 

Khi đến phố Quang Trung I, phường Đông Vệ, CSGT tên Hoàng đã rút súng bắn đạn cao su ra bắn cảnh cáo nhưng 2 người điều khiển xe máy vẫn không chấp hành hiệu lệnh, nên CSGT Hoàng đã nổ súng làm Lê Văn Ngọc (điều khiển xe máy) bị thương vào vai trái và anh Tô Thế Kỷ bị thương vào má trái. 

Súng bắn 2 người tham gia bị thương được cơ quan công an xác nhận là súng bắn đạn cao su. 

Trong khí đó, tại hiện trường anh Ngọc khẳng định:

Cả 2 chấp hành nghiêm chỉnh luật giao thông và đều đội mũ bảo hiểm đúng quy cách.

Tuy nhiên, một số nhân chứng đã khẳng định cả anh Ngọc và anh Kỷ đều không đội mũ bảo hiểm khi lưu thông trên đường. Không những vậy, anh Ngọc đã điều khiển mô tô vượt đèn đỏ, lạng lách, đánh võng trên đường, không chấp hành hiệu lệnh của cảnh sát, đồng thời có hành vi trêu tức, khiêu khích đại úy Hoàng đang đuổi theo phía sau.

“Hai thanh niên đó đã vượt đèn đỏ nên đã bị CSGT đuổi theo. Họ cố tình phóng nhanh, lạng lách trước đầu xe của CSGT như chọc tức. Thậm chí cả hai còn cầm mũ bảo hiểm lăm lăm trong tay như muốn đập lại CSGT”, một nhân chứng xin được giấu tên nói.

Còn người quay lại đoạn clip CSGT đuổi theo, bắn hai thanh niên đi xe mô tô nói: 

“Hai ông này (anh Ngọc và anh Kỷ) đánh võng nhiều lắm. Khiêu khích”.

“Việc cố tình trêu tức, khiêu khích, đánh võng trước mặt CSGT của hai người trên là hành vi coi thường pháp luật, khiến không những CSGT mà rất nhiều người dân đi đường hết sức bức xúc. Tuy nhiên, trong trường hợp này (hai thanh niên vi phạm an toàn giao thông -PV) cũng còn nhiều biện pháp để xử lý, nhưng đáng tiếc là cán bộ CSGT đã không kiềm chế được trước sự khiêu khích của người vi phạm an toàn giao thông nên đã nổ súng Đại tá Khương Duy Oanh

Trao đổi với Thanh Niên Online, đại tá Khương Duy Oanh, Phó giám đốc Công an Thanh Hóa cho biết, sau khi được người dân cung cấp đoạn clip ghi lại cảnh đại úy Hoàng đuổi theo, bắn bị thương anh Ngọc và anh Kỷ, Giám đốc Công an tỉnh đã chỉ đạo các đơn vị chuyên môn khẩn trương điều tra làm rõ để xử lý vụ việc.

“Chúng tôi sẽ làm rõ cán bộ mình (đại úy Hoàng -PV) có vi phạm quy định sử dụng công cụ hỗ trợ hay không. Mức độ vi phạm đến đâu sẽ xử lý đến đó; tương tự, cũng sẽ xử lý hai thanh niên điều khiển mô tô vi phạm an toàn giao thông đúng với hành vi họ vi phạm. Đồng thời sẽ có thông báo về cơ quan và chính quyền địa phương của những người này, nhằm tăng cường giáo dục ý thức tham gia giao thông cho cán bộ, đảng viên của mình trong thực hiện luật An toàn giao thông".

Đại tá Oanh cho biết thêm, riêng về thiệt hại, chi phí điều trị thuốc men đối với anh Ngọc và anh Kỷ, nếu cán bộ mình bị xác định vi phạm quy định, thì cá nhân người đó sẽ phải chi trả, bồi thường thỏa đáng.

Thầy Nguyễn Ngọc Hiên (Giám đốc Trung tâm bồi dưỡng chính trị huyện Quảng Xương) cho biết:

Cán bộ giáo viên nhà trường bất ngờ khi xem clip trên. 

“Đoạn phim khá rõ ràng, khi phát hiện có cảnh sát truy đuổi, người cầm lái không dừng lại mà còn cố tình bỏ chạy và có hành vi khiêu khích” 

“Nếu không có đoạn video, có lẽ tôi vẫn không tin một giáo viên trung tâm bồi dưỡng chính trị lại có thái độ hành xử như thế", vị giám đốc nói. 

Theo ông Hiên:

Lê Văn Ngọc đã "đánh mất uy tín, danh dự của bản thân. 

Đây là bài học đắt giá đối với bản thân anh Ngọc và nhiều cán bộ khác”, anh Ngọc được bố trí vào nguồn quy hoạch cán bộ trẻ tương lai của huyện. 

Anh đang được cử đi học lớp thạc sĩ Triết học tại Học viện Chính trị hành chính quốc gia Hồ Chí Minh ở Hà Nội theo hệ tập trung (khóa 2012-2014). 

Nguồn 

=> www.thanhnien.com.vn/pages/20130716/csgt-bat-ngo-no-sung-2-nguoi-bi-thuong.aspx

=> người đi đường trúng đạn của cảnh sát 

=> người bị CSGT bắn là thầy giáo của trường bồi dưỡng Chính Trị

Bị "ăn đòn" dã man khi phản đối CSGT

Thời gian gần đây, Báo Thanh Niên tiếp nhận nhiều đơn thư, phản ánh của người vi phạm giao thông bức xúc về việc họ bị xử “oan”, nhưng sau khi tranh cãi với CSGT thì đa phần là thua, thậm chí bị ăn đòn.

Phản ánh tới Thanh Niên, có người cho biết vụ việc của họ mới xảy ra gần đây; có trường hợp xảy ra cũng đã lâu, nhưng thấy báo chí đăng tải thông tin người vi phạm giao thông bị đánh chết sau khi cự cãi với CSGT xảy ra tại Q.Tân Phú, TP.HCM, nên bức xúc đi phản ánh.

Liên quan đến vụ đánh chết người vi phạm giao thông tại Q.Tân Phú, mặc dù 2 hung thủ đã bị bắt và vụ án đang trong vòng điều tra song dư luận không khỏi băn khoăn, thắc mắc vì sao hung thủ lại ra tay tàn nhẫn đến như vậy. 

Vụ việc, theo thông tin ban đầu từ cơ quan công an, diễn biến như sau: 

Chiều 9-4-2013, ông T.V.Hiền (42 tuổi) cùng hai người thân rủ nhau đi nhậu tại quán Phượng Cát trên đường Lê Trọng Tấn, Q.Tân Phú. 

Đến 21 giờ cùng ngày, khi cả 3 điều khiển xe gắn máy (mỗi người đi 1 xe) ra khỏi quán một đoạn thì ông Hiền bị CSGT thổi lại lập biên bản vi phạm về nồng độ cồn. 

Do bị tạm giữ phương tiện nên ông Hiền đã cự cãi với CSGT và dọa lấy ĐTDĐ chụp hình. 

Sau hơn 30 phút cãi nhau với CSGT, ông Hiền để xe lại, đón xe ôm về nhà, nhưng đi được khoảng 300 m thì bị Lê Thanh Bằng (36 tuổi, ngụ Bến Tre) và Lê Văn Tòng (18 tuổi, ngụ Tiền Giang) đi xe gắn máy đuổi theo đánh ông té ngã, đầu đập xuống đường. 

Người lái xe ôm hoảng sợ đã bỏ đi… 

Mặc dù được đưa đi bệnh viện cấp cứu nhưng ông Hiền không qua khỏi do bị chấn thương sọ não. 

Hơn 1 tuần sau, Bằng, Tòng ra đầu thú tại Công an Q.Tân Phú. 

Bước đầu, 2 người này khai do thấy ông Hiền cự cãi với CSGT nên bức xúc chặn đường đánh “dằn mặt” ông Hiền cho hả giận (?!)…

May mắn hơn trường hợp trên, anh Phùng Viết Cần (35 tuổi, ngụ Q.Thủ Đức) trực tiếp đến tòa soạn nhờ báo lên tiếng phản ánh anh cũng bị người lạ hành hung sau khi phản ứng lại CSGT. 

Theo anh Cần trình bày: 

Vào cuối năm 2012, khi điều khiển xe gắn máy lưu thông trên đường Nguyễn Hữu Cảnh (từ hướng cầu Thủ Thiêm về cầu Sài Gòn), đến đường giao nhau ở gầm cầu vượt Nguyễn Hữu Cảnh (Q.Bình Thạnh), anh cho xe qua giao lộ này khi đèn tín hiệu vừa chuyển qua màu vàng ở giây đầu tiên thì bị 2 CSGT ra hiệu dừng xe với lỗi vượt đèn đỏ. 

Anh Cần chấp nhận để CSGT lập biên bản vi phạm, nhưng ghi vào phần ý kiến (của người vi phạm) là xe của anh vượt đèn vàng giây đầu tiên. 

Lập biên bản xong, CSGT yêu cầu anh Cần xóa 2 chữ “…đầu tiên…” nhưng anh không đồng ý. 

Viên CSGT đã tự tay lấy bút xóa, rồi yêu cầu anh Cần ký biên bản vi phạm nhưng anh vẫn cự tuyệt. 

Sau một hồi cự cãi, viên CSGT đã ném giấy tờ xe xuống đất. 

Anh Cần lượm lên bỏ đi thì bất ngờ CSGT xông vào giật chìa khóa xe và lấy ĐT gọi cho ai đó. 

Đợi 10 phút sau, anh Cần đến yêu cầu CSGT lập biên bản, nếu không thì trả chìa khóa lại để anh đi, nhưng viên CSGT vẫn không nói gì. 

Bức xúc, anh Cần rút ĐT gọi điện cho tổng đài xin số đường dây nóng của báo chí nhờ can thiệp. 

Nghe vậy, 2 CSGT này ném trả lại chìa khóa, lên xe bỏ đi.

“CSGT vừa đi, tôi đã bị một người đàn ông lạ xông vào giật ĐTDĐ của tôi, tháo pin vứt đi, rồi vừa đánh vừa nói: 

“Sao mày không chịu chung, mày chống đối à?”. 

Sau đó, người này yêu cầu tôi gọi ĐT xin lỗi 2 CSGT hồi nãy, nếu không sẽ bị đâm chết. 

Người này gọi cho ai đó nói:

 “Tao xử nó rồi. Bây giờ nó muốn xin lỗi…” 

Nhưng khi tôi cầm máy định xin lỗi thì đầu dây bên kia cúp máy”, anh Cần nhớ lại.

Từ những phản ánh của bạn đọc về chuyện "bị đòn" sau khi cự cãi với CSGT, một nhóm PV Thanh Niên vào cuộc tìm hiểu hiện tượng này. 

Chọn cung đường Nguyễn Hữu Cảnh (Q.1, TP.HCM), qua nhiều ngày theo dõi, chúng tôi phát hiện có một người đàn ông to con đi chiếc xe gắn máy màu đỏ thường bám theo một tổ CSGT lập chốt trên tuyến đường này, khi tổ CSGT di chuyển đến đâu thì người đàn ông nói trên đều theo đó.

Vào khoảng 10 giờ 20 ngày 28-6-2013, chúng tôi thấy người đàn ông trên “sánh đôi” cùng tổ CSGT trên đường Nguyễn Hữu Cảnh (đoạn gần cầu Thị Nghè II). 

25 phút sau, tổ CSGT di chuyển đến gần giao lộ Nguyễn Hữu Cảnh - Tôn Đức Thắng (Q.1) và người này cũng nhấn ga chạy theo. 

Hơn 1 giờ theo dõi, chúng tôi thấy người này không hề mời chào, chở khách đi xe ôm, mà chỉ đứng liếc ngang liếc dọc; thỉnh thoảng hỗ trợ xe gắn máy chở hàng quá khổ, cồng kềnh bị CSGT vịn lại.

Nghiêm trọng hơn, 11 giờ 42 cùng ngày, chúng tôi đã ghi lại toàn bộ diễn biến vụ việc người đàn ông này (đi xe gắn máy màu đỏ, mặc áo quần màu xanh) cùng một người đàn ông khác mặc áo sơ mi trắng, quần jeans xanh đuổi đánh một thanh niên vừa bị thổi lại. 

Điều đáng nói, tổ CSGT đứng nhìn cảnh đánh nhau ngay trước mặt mình mà không hề có bất cứ phản ứng ngăn chặn hay can thiệp nào.

Người đi đường vô cùng bức xúc trước hình ảnh phản cảm này. 

Vụ việc diễn ra khoảng 2 phút mới có CSGT vào can ngăn. 

Mặc dù CSGT can ngăn nhưng người đàn ông mặc quần áo màu xanh vẫn hung hăng, nhặt đá ven đường tiếp tục đuổi đánh và ném người bị CSGT cho là vi phạm. 

Hoảng sợ, người thanh niên bị đánh băng qua đường tháo chạy một mạch về hướng đường Tôn Đức Thắng và không dám quay lại. 

Sau đó, CSGT đã trả giấy tờ cho người đi cùng xe với người bị đánh.

Tiếp xúc với chúng tôi, người thanh niên bị đánh cho biết tên là T.V.Hùng (29 tuổi, ngụ Nam Định, công tác tại một công ty xuất nhập khẩu ở Q.Bình Thạnh). 

Theo lời anh Hùng kể, sau khi đi giải quyết công việc ở cảng Tân Thuận về, anh điều khiển xe gắn máy (BKS: 49M1 - 007.6...) chở đồng nghiệp tên T.V.Tuấn (22 tuổi, ngụ Đà Lạt) lưu thông trên đường Tôn Đức Thắng, khi rẽ phải vào đường Nguyễn Hữu Cảnh thì bị CSGT thổi lại. 

Sau khi đưa giấy chứng nhận đăng ký xe, GPLX cho CSGT kiểm tra và được thông báo phạm lỗi không bật đèn xi nhan, anh Hùng không đồng ý và phản ứng gay gắt vì cho rằng anh có bật đèn xi nhan. 

Sau một hồi cự cãi, CSGT không lập biên bản vi phạm nhưng chỉ trả giấy chứng nhận đăng ký xe, không trả GPLX với lý do không giữ GPLX. 

Lúc đó, một cô gái khác bị thổi lại, cự cãi một hồi cũng được cho đi nhưng không thấy chìa khóa xe. 

Anh Hùng quá bức xúc nên mới nói với cô gái để anh gọi báo chí đến ghi nhận vụ việc. 

Nghe vậy, 2 người đàn ông nói trên xông vào đánh anh Hùng như đã trình bày ở trên và toàn bộ vụ việc hành hung này đã lọt vào ống kính của PV Thanh Niên.

Sau khi anh Hùng bị đánh và bỏ chạy, CSGT đã đưa trả GPLX của anh Hùng cho anh Tuấn (người đi cùng anh Hùng …) ???

Theo một người dân sống gần giao lộ Nguyễn Hữu Cảnh - Tôn Đức Thắng, hằng ngày họ đều thấy người đàn ông nói trên hay đi theo CSGT. 

Hễ thấy ai đến gần CSGT, nghi ngờ có ý đồ quay phim chụp hình là ông này tìm cách đuổi đi. 

Sau vụ việc đánh anh T.V.Hùng, 12 giờ 40 ngày 4-7-2013, chúng tôi tiếp tục ghi được hình ảnh người này “tháp tùng” tổ CSGT ở đường Nguyễn Hữu Cảnh đang chốt chặn thổi xe trên đường Nguyễn Thị Minh Khai (giữa đoạn đường Nguyễn Bỉnh Khiêm và cầu Thị Nghè), Q.1...

Nguồn => Bị đòn vì cự cãi CSGT 

Đà Nẵng cắt tiền "dưỡng liêm" của CSGT

UBND thành phố Đà Nẵng cho biết vừa ký văn bản đề nghị tạm ngừng việc trích và chi trả tiền bồi dưỡng CSGT (thường gọi là tiền "dưỡng liêm") từ nguồn thu xử phạt hành chính trong lĩnh vực trật tự an toàn giao thông.

Theo UBND thành phố Đà Nẵng, nguyên nhân tạm dừng việc chi trả này, dựa trên cơ sở đề nghị của Sở Tài chính về tính pháp lý của việc chi trả. UBND thành phố Đà Nẵng cho biết, việc dừng chi tiền “dưỡng liêm” này không liên quan đến vấn đề ngân sách.

Theo Phòng CSGT thành phố Đà Nẵng, đơn vị này chỉ nhận được tiền “dưỡng liêm” trong tám tháng (từ tháng 4 đến tháng 11.2012), sau đó thì không thấy Sở Tài chính chi trả nữa. Ba tháng tiếp theo, đơn vị chỉ nhận được tiền bồi dưỡng theo thông tư 89 của Bộ Tài chính (1,5 triệu đồng/người/tháng).

Bí thư thành phố Đà Nẵng đồng ý trợ cấp cho mỗi cảnh sát giao thông công tác trên đường, tạm gọi là đứng đường, 5 triệu đồng mỗi tháng, gọi là tiền "dưỡng liêm" và được UBND TP triển khai thực hiện từ tháng 4.2012 và đồng thời cũng tuyên bố: Đã có tiền ấy rồi mà anh nào còn nhận tiền mãi lộ nữa là đuổi khỏi ngành ngay.

- Có khả năng bố trí thêm thu nhập cho anh em thì càng tốt, nhưng gọi là "dưỡng liêm" thì tớ nghe không lọt tai. 

Anh là sĩ quan, là chiến sĩ của ngành, anh có lương, có thưởng các thứ đều theo chế độ quy định, và anh phải có trách nhiệm hoàn thành nhiệm vụ bất kể đứng ngoài đường hay ngồi trong văn phòng. 

Còn anh mà nhận tiền mãi lộ thì chỉ cần hành vi đó đủ để đuổi anh rồi, thậm chí còn truy cứu trách nhiệm hình sự. 

- Nhưng có bác ở bộ lại khen sáng kiến này, khen lắm đấy. 

- Nếu như thế hóa ra lại tạo bất công ngay trong chính nội bộ ngành cảnh sát giao thông nói riêng, và ngành công an nói chung à? 

Việc này hình như đi ngược lại một tuyên ngôn trước đây của chính bác bí thư, là “cán bộ đừng như con cá heo làm xiếc, cho ăn rồi mới chịu làm”. 

Cảnh sát giao thông cũng vậy, nhiệm vụ cứ làm tròn, phần khen thưởng đã có chế độ quy định, đừng để có tiền "dưỡng liêm" rồi mới chịu "liêm".

Trước đó, ngày 19-3-2012, ông Nguyễn Bá Thanh - Bí thư Thành ủy Đà Nẵng, có buổi nói chuyện cùng cán bộ chủ chốt lực lượng công an và biên phòng thành phố.

Tại đây, ông Thanh yêu cầu các lực lượng này tăng cường công tác đảm bảo, giữ gìn an ninh trật xã hội và an toàn giao thông, đặc biệt là trong các dịp lễ và lễ hội bắn pháo hoa quốc tế sắp tới.

Theo lời ông Thanh, thành phố đồng ý nâng mức phụ cấp từ 50.000 đồng lên 70.000 đồng/một thành viên cho Đội chống tội phạm cướp giật - Công an thành phố, đồng thời hỗ trợ phương tiện cho đơn vị này. 

Ông Thanh yêu cầu, cứ 3 tháng một lần, Công an TP. Đà Nẵng phải luân phiên cán bộ tại 4 Trạm CSGT cửa ô ở Kim Liên, Hải Vân (quận Liên Chiểu) và Hòa Nhơn, Hòa Phước (huyện Hòa Vang) để ngăn chặn tình trạng cát cứ, mãi lộ.

CSGT Hồ Lưu Luyến bị mất chức

Ngày 12-5-2013, ông TNK, Giám đốc một doanh nghiệp kinh doanh vận tải tại Ba Ngòi, TP Cam Ranh (Khánh Hòa), cho biết:

Ông đã gửi đơn “tố” Trung tá Hồ Lưu Luyến, Trạm phó Trạm CSGT Cam Ranh (thuộc Phòng CSGT Công an Khánh Hòa), thường xuyên bắt ông trả tiền các độ nhậu tiếp khách của ông Luyến.

Theo ông K., doanh nghiệp của ông có hơn 10 đầu xe tải chạy đường dài nên ông rất “biết điều” với lực lượng CSGT, đặc biệt là với Trung tá Luyến.

“Vì tôi luôn tỏ ra “biết điều” nên ông Luyến hay mời tôi nhậu nhưng thực chất là gọi tôi đến để trả tiền cho các độ nhậu của ông ấy. 

Mỗi lần thấy tên ông Luyến hiện lên trong điện thoại là tôi phải chuẩn bị tiền đến một quán nhậu nào đó để trả, riết thành quen. 

Những lần tính tiền nhậu cho ông Luyến trước đây khi thì 2 triệu đồng, lúc 5 triệu đồng, cùng lắm là 5 triệu đồng tôi chấp nhận được. 

Tuy nhiên, ngày 10-1-2013, tôi “xanh mặt” với cái hóa đơn hơn 13,3 triệu đồng cho chầu nhậu tiếp khách của ông Luyến” - ông K. nói.

Theo ông K., trưa 10-1-2013, ông nhận điện thoại của ông Luyến rủ đến một quán nhậu ở phường Cam Linh, TP Cam Ranh. Đến nơi, ông hết hồn với phiếu tính tiền hơn 13,3 triệu đồng cho ba chai Chivas 21 (mỗi chai 2,7 triệu đồng), một con chồn nặng 3,7 kg với giá gần 5 triệu đồng.

Dù số tiền quá hớp nhưng ông phải bấm bụng trả rồi lấy hóa đơn đỏ ra về.

Ông K. chua chát:

“Không ai lấy tiền mình làm ra một cách chân chính mà nhậu tốn kém kiểu này cả”.

Theo ông K., dù xót của nhưng ông vẫn “ngậm bồ hòn làm ngọt”.

Nhưng chỉ năm ngày sau cuộc nhậu “khủng” trên, số điện thoại của Trung tá Luyến lại hiện lên trong máy điện thoại của ông.

Lần này ông Luyến thông tin là Trạm CSGT Cam Ranh đang sửa chữa, đề nghị ông ủng hộ thêm 13-14 triệu đồng!

Chịu hết xiết cách nhũng nhiễu của vị CSGT, ngày 16-1-2013, ông K. làm đơn trình bày toàn bộ vụ việc gửi đến trưởng Phòng CSGT Công an tỉnh Khánh Hòa.

“Tôi không muốn làm được bao nhiêu lại cứ è cổ trả tiền nhậu của người khác nên quyết định viết đơn để phản ánh cho lãnh đạo CSGT chấn chỉnh” - ông K. cho biết.

Được biết sau khi nhận đơn, Phòng CSGT và Thanh tra Công an tỉnh Khánh Hòa đã cử cán bộ đi xác minh. Công an đã gặp ông K., gặp chủ quán nhậu để tìm hiểu sự việc. “

Tuy nhiên, sau khi họ đến gặp và tôi xác nhận mình là người làm đơn thì từ đó đến nay tôi không nhận được thông tin phản hồi nào từ công an về vụ việc này” - ông K. cho biết.

Ngoài vụ việc trên, theo phản ánh của một số lái xe tải tuyến Khánh Hòa - Ninh Thuận - Bình Thuận, Trung tá Luyến đã tích cực “vận động” cánh tài xế xe tải vào ăn cơm, đổ xăng tại quán Hương Thu và cây xăng Hội Thu liền kề trên quốc lộ 1A thuộc địa phận huyện Thuận Bắc, Ninh Thuận bằng cách đưa card visit cho các lái xe vào đổ xăng, ăn cơm, mua bảo hiểm.

Theo một nguồn tin, cây xăng và quán cơm trên do người nhà ông Luyến đầu tư.

Ngày 8-7-2013, Công an tỉnh Khánh Hòa đã kết luận bước đầu về vụ Trung tá Hồ Lưu Luyến - nguyên Đội phó Đội Tuần tra kiểm soát giao thông Cam Ranh bị tố ép doanh nghiệp (DN) trả tiền nhậu, dùng số điện thoại cá nhân in trên danh thiếp giới thiệu quán cơm, cây xăng để “tiếp thị”

Tổ xác minh cho rằng việc ông K. trả tiền cuộc nhậu hơn 13 triệu đồng là do ông K. tự ý. 

Theo Trung tá Luyến, ngày 10-1-2013, nhậu xong do không mang đủ tiền nên ông hẹn chủ quán sẽ trả sau. 

Ngày 17-1-2013, Trung tá Luyến mới biết cuộc nhậu đã được ông K. thanh toán nên yêu cầu chủ quán trả lại cho ông K. nhưng ông K. không nhận. 

Tuy nhiên, theo ông K., sau khi đã trả tiền nhậu, ông tiếp tục được Trung tá Luyến yêu cầu ủng hộ tiền để sửa chữa trụ sở của Đội CSGT Cam Ranh. 

Bức xúc vì bị vòi vĩnh nên ngày 16-1-2013, ông K. đã làm đơn phản ánh. Khi biết ông K. đã gửi đơn, Trung tá Luyến mới làm “động tác” đến trả tiền nhậu và yêu cầu chủ quán mang tiền trả lại cho ông nên ông kiên quyết không nhận.

Cũng theo ông Luyến thì sau khi báo đăng, do bức xúc, bối rối nên khi trao đổi với PV, ông có dùng một số từ như:

“Đây là sự cố, là bài học đắt giá, mong có cơ hội…”. 

Ý của ông là bài học trong quan hệ xã hội, sinh hoạt cá nhân, muốn có cơ hội gặp báo chí để giãi bày chứ không phải là thừa nhận sai !

Việc Trung tá Luyến đã “giúp đỡ” cho cây xăng Hội Thu và quán cơm Hương Thu trên QL1A (Ninh Thuận), bà T., chủ cây xăng cho biết bà quen với vợ chồng Trung tá Luyến nên nhờ giới thiệu người quen đến đổ xăng và ăn cơm.

Số điện thoại in trên danh thiếp giới thiệu cây xăng, quán cơm là do vợ của Trung tá Luyến cho.

Trung tá Luyến cho biết số điện thoại này do ông đứng tên thuê bao và đầu năm 2012, ông đưa cho vợ sử dụng, sau này mới biết vợ mình đem đã cho bà T. 

Tổ xác minh kết luận không có cơ sở xác định Trung tá Luyến lợi dụng nhiệm vụ, quyền hạn để ép lái xe vào đổ xăng, ăn cơm hoặc hùn vốn đầu tư.

Theo Công an tỉnh Khánh Hòa, là đội phó CSGT nhưng Trung tá Luyến thường xuyên gọi một DN vận tải đi nhậu và để cho họ trả tiền đã tạo bức xúc cho DN, gây dư luận xấu ảnh hưởng uy tín lực lượng CSGT, vì vậy cần xử lý nghiêm.

Tổ xác minh đề nghị Đội CSGT Cam Ranh tổ chức kiểm điểm, có hình thức kỷ luật, thu hồi thẻ tuần tra và biển hiệu của Trung tá Luyến, điều động ông Luyến về bộ phận công tác khác.

Công an tỉnh Khánh Hòa cũng yêu cầu tổ chức họp rút kinh nghiệm cho toàn thể ban chỉ huy và cán bộ, chiến sĩ Đội CSGT Cam Ranh.

Để làm rõ thông tin, chúng tôi đã có cuộc trao đổi với Thượng tá Phan Long Để, Trưởng phòng CSGT Công an tỉnh Khánh Hòa, về việc “tố” của ông K.

Thưa ông, việc ông K. làm đơn trình bày, công an tỉnh có biết, việc xử lý đơn đến đâu rồi? 

+ Thanh tra Công an tỉnh cho rằng chưa có cơ sở nên chuyển lại cho Phòng và chúng tôi thừa nhận là chưa có thông báo hoặc trả lời cho ông K. biết kết quả.
. Nhưng trong phiếu tính tiền ghi rõ tên “A. Luyến CSGT” và hóa đơn đỏ tính tiền cho doanh nghiệp ông K. tại quán nhậu này, sao lại bảo là không có cơ sở? 

+ Tôi nghĩ không có thì ông K. nói làm gì. Không có thì làm sao biết mười mấy triệu, nhậu ở đâu mà mang đến trả. Tuy nhiên, thanh tra đã báo cáo lên giám đốc, cho rằng chưa có cơ sở… Tôi cũng đang nghỉ phép nên chưa giải quyết dứt điểm.
. Thưa ông, vậy Phòng CSGT có nghe các lái xe phản ánh về việc người nhà ông Luyến mở cây xăng, quán cơm trên quốc lộ 1A liền kề nhau tại huyện Thuận Bắc, Ninh Thuận và “rải” card visit cho cánh lái xe vào ăn cơm, đổ xăng, mua bảo hiểm? 

+ Chúng tôi chưa nghe tài xế phản ánh nhưng vừa rồi tại Cam Ranh, anh em CSGT có chặn một xe tải vi phạm và lái xe đưa ra card visit in hai mặt một bên là cây xăng, một bên là quán cơm nói rằng mới đổ xăng ở cây xăng ông Luyến. Đối với card visit, tôi đã đưa cho một phó giám đốc công an tỉnh và báo là có trường hợp này đã gây nên dư luận không tốt cho lực lượng CSGT của tỉnh. Ông Luyến có đứng tên cây xăng, quán cơm không thì không biết nhưng chắc là của gia đình… 

Xin cảm ơn ông.

“Sự thật” phía sau?

Trong sự việc trên phải thừa nhận, ông TNK, GĐ doanh nghiệp vận tải đã rất dũng cảm khi lên tiếng tố cáo hành vi nhũng nhiễu của một cán bộ CSGT. Bởi lẽ trong tình cảnh hiện nay, dư luận cho rằng dù rất bức xúc trước những hành vi nhũng nhiễu kiểu như trên, nhưng thường thì các doanh nghiệp sẽ “bấm bụng” cam chịu, chứ không có mấy người dám làm đơn tố cáo. 

“Quan điểm” trên không phải là thiếu cơ sở, bởi lẽ theo một kết quả điều tra từng được công bố, CSGT đứng đầu bảng xếp hạng các ngành có hành vi tiêu cực trong thi hành công vụ. Thế nhưng có thể thấy, rất ít xảy ra trường hợp người dân làm đơn tố cáo lực lượng CSGT, như ông TNK đã làm. Mặc dù, từ xưa tới nay, ngành CA đã có nhiều cố gắng xử lý nội bộ trong ngành. Cụ thể, tổ chức các đoàn thanh tra, kiểm tra các chốt giao thông, các lực lượng CSGT làm nhiệm vụ trên các tuyến đường; xây dựng “đặc tình” xuống cơ sở phát hiện các cá nhân thoái hóa biến chất để xử lý kỷ luật. Đồng ý rằng, đa số CSGT là tốt, chỉ có một số ít vi phạm, thế nhưng việc lực lượng này đứng đầu danh sách tham nhũng, đã khiến những người tâm huyết với ngành không khỏi buồn lòng. Và cũng thật khó để lý giải một cách cặn kẽ vì sao lại có “nghịch lý” như vậy? 

Tuy nhiên, có thể thấy, “thực trạng” trên bắt nguồn từ 2 phía. Ở phía người dân khi vi phạm luật giao thông, cũng thường xin từ lỗi lớn xuống lỗi bé. Ngược lại, phía người thi hành công vụ, cũng hay “giơ cao đánh khẽ”, rất “tế nhị” đưa ra các mức xử phạt cho người vi phạm “tự chọn” nộp tiền. 

Mặt khác, các vi phạm như bao tuyến làm luật, quay vòng xe, dừng trả đón khách không đúng nơi quy định… không được xử lý triệt để đã khiến dư luận đặt mối nghi ngờ, không hiểu vì sao “hiện tượng” trên lại ngang nhiên tồn tại? Như vậy, cũng lý giải tại sao hình ảnh của CSGT, với quân hàm quân hiệu, đồng phục lẽ ra phải thể hiện vẻ uy nghiêm của lực lượng tuần tra xử lý vi phạm, thì lại bị người dân “nhờn”. Sự việc ở Khánh Hòa phải chăng là một hiện tượng cụ thể, mà doanh nghiệp chịu không nổi, cực chẳng đã mới phải nói ra? Và khi đã phải nói ra sự thật này, họ cũng sẽ chấp nhận sự phản ứng từ những cá nhân tiêu cực của lực lượng chức năng. Trong những sự việc kiểu như vậy, dư luận cũng không loại trừ khả năng có trường hợp người dân đã dùng thủ đoạn, “bồi dưỡng” hối lộ cơ quan bảo vệ pháp luật – đóng phong bì, mời ăn nhậu, để được bỏ qua các hành vi vi phạm pháp luật, có thể là chở quá khổ quá tải, vi phạm tốc độ… 

Nếu vậy, đây chính là việc câu kết giữa người sai phạm với lực lượng xử lý sai phạm để cùng trục lợi – gây hại cho xã hội. Chính những người dân này đã góp phần làm hư hỏng lực lượng CSGT. “Thực trạng” trên kéo dài và phổ biến đến mức không chỉ người dân biết, mà cơ quan Nhà nước cũng biết, nhưng đáng tiếc là cho đến nay vẫn chưa có biện pháp nào giải quyết triệt để. 

Lỗ hổng pháp lý dẫn tới TNGT?

Tai nạn giao thông(TNGT) nghiêm trọng là "căn bệnh trầm kha" khó chữa. 

Xử lý TNGT không chỉ ở cái ngọn của vấn đề mà cần tìm rõ căn nguyên của vấn đề liên quan đến tất cả các khâu, các lĩnh vực trực tiếp hoặc gián tiếp làm phát sinh tai nạn.  Để từ đó đưa ra phương thuốc hữu hiệu có thể kiềm chế tai nạn giao thông (TNGT) ngày càng gia tăng ở Việt Nam hiện nay.

Mỗi khi TNGT xảy ra, điều đầu tiên chúng ta nghĩ ngay tới là ý thức của người điều khiển phương tiện khi tham gia giao thông kém.

Điều này không sai vì chắc chắn tai nạn xảy ra cũng sẽ do lỗi của ai đó. 

Tuy nhiên, tôi cho rằng chúng ta cần thay đổi cách nhìn thiển cận mang tính cố hữu đó mà cần tìm ra nguyên nhân, bài học sau mỗi vụ tai nạn để tổng kết, tìm ra giải pháp khắc phục.

Đồng thời tùy tính chất, mức độ sai phạm và liên quan để xử lý kịp thời và tuyên truyền phổ biến giáo giục:

Nhẹ thì rút kinh nghiệm, nhắc nhở, khiển trách, nặng thì tùy từng trường hợp có thể truy cứu trách nhiệm hình sự mới bảo bảm sự công bằng, nghiêm minh, thỏa đáng đối với những người có liên quan kể cả lỗi từ khâu quản lý, đào tạo, hướng dẫn giao thông làm không hết trách nhiệm.

Nguyên nhân thì có nhiều bao gồm cả trực tiếp, gián tiếp, tuy nhiên ở góc độ pháp lý, chúng ta cần tìm hiểu một số nguyên nhân phát sinh tai nạn và biện pháp kiềm chế TNGT trong giai đoạn hiện nay.

Nhìn vào những quy định của pháp luật cụ thể với thực tế đang diễn ra trong đời sống thường ngày, quy định của pháp luật về giao thông đang tồn tại một số bất cập.

Quy định về sức khỏe còn khá mập mờ, khó hiểu

Luật quy định rõ các mức tuổi bắt buộc để điều khiển phương tiện giao thông như Điều 60, Luật Giao thông đường bộ; Điều 35, Luật Giao thông đường thủy… Tuy nhiên, quy định về sức khỏe còn khá mập mờ, khó hiểu.

Khoản 2, Điều 60 quy định “Người lái xe phải có sức khỏe phù hợp với loại xe, công dụng của xe… việc khám sức khỏe định kỳ đối với lái xe và cơ sở y tế khám sức khỏe của người lái xe”.

Với quy định hiện hành, một người muốn đi học lái xe phải có giấy khám sức khỏe lần thứ nhất, 5 năm sau đổi bằng khám lại lần 2, 10 năm tiếp theo đổi bằng khám lại lần 3. Quy định là vậy nhưng thực tế đa phần người đi thi, khám đổi bằng mới, cũ đều “mua” hoặc "nhờ" người khác khám hộ.

Luật cũng quy định giờ làm việc tối đa cho một lái xe không quá 8 tiếng và thời gian lái xe liên tục không quá 4 tiếng. Nhưng như thế nào là liên tục? 

Làm sao để kiểm soát được lái xe liên tục hay không liên tục?

Thực tiễn có lái xe khi cán vào người, nghĩ là họ đã sắp chết nên cài số lùi cho họ chết luôn để tránh trách nhiệm nuôi dưỡng nếu nạn nhân còn sống mà tàn phế. Tại sao lại có một số lái xe bán rẻ lương tâm như vậy?

Vì kiến thức pháp luật của họ còn bập bõm, đạo đức người lái xe không được chú trọng học tập và cũng không coi là một môn thi bắt buộc khi cấp và đổi bằng. Chúng ta mới chỉ chủ yếu đào tạo luật về giao thông đường bộ như ký hiệu, chỉ dẫn, biển báo... và kỹ năng lái xe.

Thiết nghĩ nên nghiên cứu bổ sung quy định về đào tạo lái xe cần có thêm môn đạo đức lái xe và cần siết chặt khâu đào tạo và sát hạch lái xe chuyên nghiệp. Hàng năm lái xe và phụ xe phải được tập huấn an toàn bắt buộc đủ một số giờ nhất định và được cấp giấy chứng nhận hoàn thành khóa tập huấn thì mới được tiếp tục thực hiện công việc.

“Đổi mới” nội dung, phương pháp và cách thức tập huấn, huấn luyện an toàn lái xe cho lái xe dễ cảm thụ, bao gồm các phần: Kỹ năng an toàn lái xe, các quy định, chính sách nhà nước về an toàn giao thông, an toàn vệ sinh lao động, phòng chống cháy nổ...

Các cơ sở, đơn vị tập huấn an toàn lái xe phải đủ năng lực, có tư cách pháp nhân, tài liệu tập huấn phải được cơ quan quản lý nhà nước về an toàn giao thông thẩm định và cho phép; phải xây dựng phần mềm quản lý nhân thân lái xe có nối mạng để nhận biết và ngăn chặn tình trạng lái xe bị thải hồi, bị tước bằng lái xe vĩnh viễn nhưng vẫn từ đơn vị này chạy sang đơn vị khác xin việc hoặc thi sát hạch.

Bên cạnh đó, cần có đánh giá kết quả công tác đào tạo, sát hạch, cấp giấy phép lái xe được chuyển giao từ Bộ Công an sang Bộ Giao thông vận tải (từ năm 1995 đến năm 2012), để có sự phân công, điều chỉnh hợp lý, phù hợp với tình hình thực tiễn.

Thiếu quy định đối với doanh nghiệp vận tải

Hoạt động kinh doanh vận tải hành khách là loại hình kinh doanh có điều kiện. Nhưng thực tế hiện nay, theo các quy định thì “điều kiện” còn chưa đầy đủ để có tính sàng lọc đối với các doanh nghiệp như: Chưa quy định chặt chẽ doanh nghiệp phải sở hữu bao nhiêu xe mới được tham gia kinh doanh, lái xe bao nhiêu năm kinh nghiệm mới được lái…

Vì vậy, cần quy định thêm trách nhiệm của chủ doanh nghiệp/phương tiện và trách nhiệm của lái xe phải lập sổ theo dõi bảo dưỡng phương tiện định kỳ đúng theo tiêu chuẩn của nhà sản xuất.

Thiết lập trung tâm theo dõi, hướng dẫn lộ trình và tình trạng đường, xe theo từng tuyến và có biện pháp theo dõi và nhắc nhở lái xe hạn chế tốc độ xe khách chạy đường dài ban đêm bên cạnh việc quy định bắt buộc doanh nghiệp lắp thiết bị GPS; bảo đảm chỗ nghỉ cho các lái xe thay nhau lái, chống ngủ gật và mệt mỏi khi lái xe.

Một số phương tiện kinh doanh vận tải đã được quy định niên hạn sử dụng. Nhưng với xe ô tô con không kinh doanh, niên hạn là “vô cùng”, cũ quá thì đăng kiểm 6 tháng một lần.

Luật nên điều chỉnh lại mối quan hệ trên. Song song với việc quy định niên hạn sử dụng, quy định về tính thuế trước bạ với xe ô tô cũ cũng nên thay đổi. Có những xe đã được sử dụng quá 10 năm, đã hết thời kỳ khấu hao, nhưng biểu tính thuế trước bạ của cơ quan thuế vẫn định giá khá cao khiến nhiều người dân lầm tưởng giá trị sử dụng của xe vẫn còn cao.

Các Trung tâm Đăng kiểm là nơi kiểm tra và cấp phép lưu hành phương tiện chủ yếu là xe cơ giới, song những bất cập, kẽ hở, sự thiếu minh bạch trong vận hành trong dây chuyền kiểm tra, cấp giấy phép đăng kiểm đã góp phần gia tăng TNGT do các phương tiện không bảo đảm an toàn trước khi được phép lưu hành theo luật định.

Vì thế, cần có văn bản pháp luật quy định rõ trách nhiệm của Trung tâm Đăng kiểm trong việc cấp kết quả đăng kiểm sai quy định, tránh tình trạng cấp sổ đăng kiểm của những xe không đạt chất lượng.

Về công tác đăng kiểm cần bổ sung quy định những “chi tiết, phụ kiện” phải thay thế (tại nơi kiểm định). Việc nâng cao chất lượng công tác đăng kiểm sẽ góp phần quan trọng vào việc giảm TNGT. Tuy nhiên, trong quá trình triển khai đề án, các cơ quan liên quan cần thực hiện theo hướng mở, tức là cập nhật thường xuyên thực tế đăng kiểm và dưới Đề án cần có các dự án nhỏ với các nghiên cứu cụ thể, bài bản, khoa học để giải quyết triệt để từng vấn đề tồn tại, phát sinh.

Đặc biệt, việc đẩy mạnh xã hội hóa công tác đăng kiểm phù hợp với thực tế hiện nay, như Cục Đăng kiểm Việt Nam cần phối hợp với các cơ quan trong và ngoài ngành tập trung kiểm tra, rà soát, để tổng kết đánh giá kết quả, từ đó hoàn thiện các cơ chế, chính sách phù hợp, trong đó chú trọng sự minh bạch, công khai.

Chủ động kiểm soát nguy cơ đến từ hạ tầng

Theo quy định của pháp luật hiện nay thì không có quy định về tổ chức chuyên trách, hoặc kiêm nhiệm mang tính “hành pháp” về an toàn giao thông ở các địa phương để chủ động kiểm soát các nguy cơ rủi ro gây TNGT (mặt đường lồi lõm, ta luy sạt lở, biển báo chữ quá nhỏ và nhòe nhoẹt không dễ quan sát lại thiếu, nhiều chỗ cần thiết lại không có hoặc bị che khuất, không có phân giới làn đường...), kiểm soát việc chấp hành các quy định, chính sách nhà nước về an toàn lao động, an toàn lái xe, phòng chống cháy nổ... của các doanh nghiệp vận tải.

Thiếu những quy định về chất lượng, kích cỡ biển, cỡ chữ, kiểu chữ, chất liệu làm biển, chất liệu sơn, màu nền, màu sơn... cho từng loại đường để biển báo giao thông có tính đồng bộ và phát huy hiệu quả đúng với chức năng của biển báo, biển chỉ dẫn giao thông.

Quy định bắt buộc lắp đặt hệ thống bắn tốc độ tự động trên những đoạn đường bắt buộc giảm tốc độ, đoạn đường thường xảy ra tai nạn là yếu tố tác động tâm lý và thói quen giảm tốc tộ đến mức an toàn của lái xe khi qua những đoạn đường này; kết hợp tăng cường camera giám sát để phạt nguội lái xe vi phạm.

Đồng thời, xem xét sửa đổi các hình thức “phạt”, chẳng hạn: Các vi phạm về kỹ thuật, trang thiết bị của xe thì chủ doanh nghiệp/phương tiện phải chịu trách nhiệm. Các vi phạm do lỗi của lái xe gây ra thì phạt lái xe. Ngoài ra còn xem xét trách nhiệm của các cơ quan hữu quan, người có trách nhiệm đối với những tuyến đường xuống cấp nghiêm trọng và các nguyên nhân khác liên quan góp phần làm gây ra tai nạn.

Việc bổ sung luật bắt buộc người khi tham gia giao thông bằng xe máy phải đội mũ bảo hiểm, đó là một điều cần thiết, bởi nó sẽ làm giảm thương vong một cách đáng kể khi TNGT xảy ra. Song cần có quy định bổ sung luật về việc đền bù cho nạn nhân khi sử dụng mũ bảo hiểm của các nhà sản xuất không bảo đảm chất lượng, gây ra thương vong cho người sử dụng khi xảy ra tai nạn.

Trách nhiệm về vấn đề TNGT ở đây không chỉ là của chủ doanh nghiệp, của lái xe mà cả của cơ quan quản lý nhà nước. Chỉ khi phân rõ trách nhiệm, chúng ta mới thấy được đâu là trách nhiệm của Bộ, ngành trung ương, đâu là trách nhiệm của các cấp chính quyền địa phương, người đứng đầu các cơ quan, đơn vị trong việc quản lý như: Quản lý các doanh nghiệp vận tải, quản lý về chất lượng đào tạo lái xe, kiểm định, cấp phép kinh doanh vận tải… thì chắc chắn việc tổ chức thực hiện sẽ đem lại hiệu quả cao hơn.

Hàng năm, các cơ quan có trách nhiệm như Sở Giao thông vận tải, Ủy ban An toàn giao thông quốc gia, lực lượng Cảnh sát giao thông và các doanh nghiệp vận tải, đại diện các lái xe, các chuyên gia pháp lý, các nhà làm luật và thực tiện áp dụng pháp luật liên quan đến an toàn giao thông cần có những hội thảo, tổng kết, chỉ ra những lỗ hổng và khoảng trống của những quy định và những bất cập giữa quy định và thực tiễn để lấy ý kiến đề xuất giải pháp kiềm chế TNGT.

Kết quả của các cuộc hội thảo phải được tổng hợp và gửi đến những cơ quan có trách nhiệm để nghiên cứu và áp dụng vào thực tiễn. Có như vậy các quy định của pháp luật và các giải pháp phù hợp với quy định và điều kiện thực tế của nước ta mới phát huy hiệu lực, hiệu quả kiềm chế TNGT và nâng cao trách nhiệm của các cơ quan và người thực thi công vụ.

Luật sư Nguyễn Văn Chiến

Ủy viên BTV, Phó Tổng Thư ký Liên đoàn Luật sư VN